Fotoğrafçı David Hearn'in Yansıma Havuzu Davası Reddedildi: Mahkeme, Federal Mülkteki Kısıtlamayı Hukuka Uygun Buldu

Washington — Ulusal Sanat Galerisi (NGA) Skulptür Bahçesi'ndeki Yansıma Havuzu'nda tripod ve monopod kullanımını kısıtlayan federal yönetmeliğe karşı açılan davada, ABD Columbia Bölgesi Mahkemesi kararını verdi. Mahkeme, fotoğrafçı David Hearn'in Anayasa'nın 1. Değişikliği'ndeki ifade özgürlüğü iddiasını reddederek, davayı temyizsiz kapattı. Karar, federal sanat kurumlarının güvenlik ve koruma amacıyla getirdiği zaman-mekan-kullanım kısıtlamalarının yargı denetiminde nasıl muhafaza edildiğini gösteren yeni bir örnektir.

Dava, Hearn'in 2023 yılında havuz kenarında uzun pozlama çekimi yapmak için kurduğu tripod'un güvenlik personeli tarafından kaldırılması ve alanından uzaklaştırılmasıyla başlamıştı. Sanatçı, Galerinin "Mülkiyet Yönetimi" kapsamında çıkardığı 2019 tarihli yönetmelik değişikliğin, fotoğrafçılığı hedef alarak ifadeyi susturduğunu ve bu alanın geleneksel bir "kamu forumu" niteliği taşıdığı için kısıtlamanın katı denetimden geçmesi gerektiğini savunuyordu. Hearn, aynı zamanda yönetmeliğin belirsizliği ve keyfi uygulanması nedeniyle 5. Değişiklik'teki süreci takip etme hakkını da ihlal ettiğini iddia etmişti.

Mahkeme: "Bu Alan Kamu Forumu Değil"

Hakim, yazılı gerekçesinde, Ulusal Sanat Galerisi'nin kongre tarafından "ulusal bir sanat müzesi" olarak tanımlandığını ve Skulptür Bahçesi'nin de bu misyonun bir uzantısı olduğunu vurguladı. Mahkeme, United States v. Kokinda (1990) ve International Society for Krishna Consciousness v. Lee (1992) presedenlerine dayanarak, federal mülkiyetin sahipliği ve misyonu gereği "kapsamlı bir kamu forumu" olarak sınıflandırılamayacağını, dolayısıyla kısıtlamaların yalnızca "makul ve görüşten tarafsız" olma standardına tabi olduğunu karara bağladı.

Kararda, tripod yasağının "görüşten tarafsız" bir kural olduğu, yani mesajın içeriğine değil, ekipmanların fiziksel ayak izine ve güvenlik riskine dayandığı belirtildi. Hakim, "Yönetmelik, hangi konunun çekildiğiyle değil, bir ayaküstü desteğinin (tripod) yerleşim alanını daraltması, ziyaretçi akışını engellemesi ve heykel eserlere kazma riskisi oluşturması nedeniyle getirilmiştir" ifadesini kullandı. Bu nedenle, kuralın ifadeyi kısıtlama amacı taşımediği, yalnızca mülkün düzenli kullanımını sağlamak amacıyla dar şekilde tasarlandığı sonucuna varıldı.

Alternatif Kanallar ve "Dar Kısıtlama" Testi

Mahkeme, Hearn'in "fotoğraf çekmeyi tamamen engellendi" iddiasını da elledi. Kararda, sanatçının el kamera, yüksek ISO performanslı sensörler, görüntü sabitleme teknolojisi ve zemin plakaları gibi alternatiflerle havuz manzarasını çekmeye devam edebileceği, yasağın ifadeyi "önemli ölçüde engellemediği" kaydedildi. Ward v. Rock Against Racism (1989) standardına göre, kısıtlama devletin meşru ilgisine (güvenlik, eser koruma, ziyaretçi deneyimi) hizmet ediyor ve ifade için alternatif kanallar açık bırakıldığı için anayasal olarak geçerli bulundu.

Hearn'in 5. Değişiklik iddiası hakkında mahkeme, yönetmeliğin Federal Mülkiyet Yönetimi Düzenlemesi (41 CFR 102-74) kapsamında, resmi Federal Register süreci işletilerek ve kamu görüşüne sunularak kabul edildiğini, bu sürecin yargısal denetim standardını karşıladığını tespit etti. "Keyfi uygulama" iddiasına dair somut kanıt yetersizliği davasının bu kısmının da reddedilmesine neden oldu.

Federal Sanat Kurumları İçin Önemsiz Değil

Bu karar, Smithsonian Enstitüsü, Kapitol Mimarliği ve Diğer Federal Müzeler gibi kurumların dış mekan alanlarında (heykel bahçeleri, yansıma havuzları, avlular) getirdikleri ekipman kısıtlamalarının hukuki dayanağını güçlendiriyor. Hukuk çevreleri, mahkemenin "geleneksel kamu forumu" tanımını federal sanat mülkiyetlerine genişletmeme karasının, kurumların koruma misyonu ile kamu erişimi dengesini kurmakta geniş bir takdir yetkisi koruduğunu işaret ediyor.

David Hearn'in avukatı, kararın temyiz edilip edilmeyeceğini değerlendirdiklerini, özellikle "yapay zeka destekli düşük ışık performansı" argümanının alternatif kanal analizini nasıl etkileyeceği konusunda yargıtay öncesi strateji geliştirdiklerini açıkladı. Ulusal Sanat Galerisi yasal danışmanlığı ise kararın, müzelerin "sanatı koruma ve sunma" birincil görevini, güvenlik endişeleriyle dengelemek için net bir yol haritası çizdiğini belirtti.